Dorukhan Büyükışık Davasında 5 Şüphelinin Yargılanması Talep Edildi

Dorukhan Büyükışık'ın ölümüyle ilgili hazırlanan iddianamede, dövülerek öldürüldüğü ortaya çıkarıldı. Soruşturmayı yürüten İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, dosyada adı geçen beş şüphelinin 'kasten öldürme' suçundan yargılanmasını talep etti.

İzmir'in Narlıdere ilçesinde, 2018 yılında cansız bedeni bulunan 28 yaşındaki Dorukhan Büyükışık cinayetinde sır perdesi 7 yıl sonra aralandı. İNŞAAT ALANINDA DARP EDİLEREK ÖLDÜRÜLDÜ! Büyükışık'ın intihar ettiği iddiası sonrasında, Türk Silahlı Kuvvetleri’nden (TSK) emekli babası Tümgeneral Ethem Büyükışık tarafından başlatılan adalet arayışı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen süreç iddianame hazırlanmasıyla tamamlandı. T24'ün haberine göre, Büyükışık ailesinin elde ettiği veriler ve ortaya çıkardığı kayıtlar sonrasında Adalet Bakanlığı’nca 'kanun yararına bozma' işlemi sonrasında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca başlatılan adli soruşturmada, Dorukhan Büyükışık’ın intihar etmediği, Tanyer İnşaat adlı firmaya ait inşaat alanında darp edilerek öldürüldüğü tespit edildi. 21 SAYFALIK İDDİANAME MAHKEME TARAFINDAN KABUL EDİLDİ Soruşturmayı yürüten İzmir Cumhuriyet Başsavcı Vekili Tahsin Kotan tarafından hazırlanan iddianame mahkeme tarafından kabul edildi. Başsavcı Vekili Kotan, 21 sayfalık iddianamesinde, olay anında inşaat sahasında yaşananları 'hayatın olağan akışına aykırı' olarak tanımladı. ÇELİŞKİLİ İFADELER İddianamede, dosyada yer alan beş şüphelinin değişik tarihlerde alınan ifadelerinde, birbirleriyle ilgili çelişkiler bulunduğu belirtildi. İddianamede, "bir kısım beyanlarda 'olay anına ilişkin bağırtı şeklinde insan sesi duyduklarını ancak yaptıkları arama ve gözlemlerine rağmen herhangi bir olumsuzluk tespit edemediklerini' belirtmiş olsalar da, sahanın kendi kontrollerinde ve dış dünyadan izole edilmiş olması, bir kısmının yanında bulunan köpeklerin de aramaya katılmasına rağmen bu nitelikteki bir ses ve gürültünün sebebinin tespit edememiş olmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu" görüşü dikkati çekti. ADLİ TIP'IN RAPORUNU YALANLAYAN 2 RAPOR Savcılık iddianamesinde, Dorukhan Büyükışık’ın ölümüyle ilgili ölüm anına ait görüntü elde edilememesi nedeniyle sanıkların icrai davranışların hangi şüpheli tarafından ne şekilde gerçekleştiğini tespit edilemediği kaydedildi. Buna karşın, Dorukhan Büyükışık’ın babası Ethem Büyükışık tarafından savcılığa teslim edilen Adli Bilimciler Derneği’ne ait görüşte Adli Tıp Kurumu raporunun aksine ölümün yüksekten düşme ile uyumlu olmadığının belirtildiği vurgulandı. RAPORLAR ÖRTÜŞTÜ İddianamede, Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu’nun 27 Şubat 2025 tarihli raporunda ölümün yüksekten düşmeyle gerçekleşmesi ihtimaliyle uyumlu olamayacağı kanaatini güçlendirecek değerlendirme ve tespitlere yer verildiği açıklandı. Bu görüşle birlikte Adli Bilimciler Derneği raporundaki görüşlerin örtüştüğü bilgisi verilen iddianamede, cansuız bedeni bulunan Dorukhan Büyükışık’a yönelik şu değerlendirme yapıldı: "(…) Maktülün ilk bulunma anındaki sırtüstü yatar vaziyette dik olarak ve kafa kısmı dışa ayak kısmı inşaata bakacak şekilde kafası istinat duvarı üzerine gelecek ve kafa bölgesinin üzerinden paralel olarak geçen inşaat demirinin altına girmiş şekilde olan durumunun düşme ile oluşabilecek doğal bir durum olmayacağı, yine maktulün vücudunda açık yara kafa kol ve bacaklarda kemik kırığı olmaması sadece darbeye bağlı sırt sağ bölgesinde aynı hat üzerinde dikey şekilde kosta kırıkları bulunması da bu ölümün yüksekten düşme ile gerçekleşmediğine dair şüpheleri güçlendirdiği, ölümün bu şekilde mahkumun sırt bölgesine sert ve etkili bir aletle vurma ile gerçekleştikten sonra cesedin belirtilen konuma getirilmiş olabileceğine dair bulguları taşıdığı, bu şekilde sebebi net olarak tespit edilemese de öldürme fiilinin olay mahallinde bulunan şüpheliler tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu anlaşıldığı. (…)" "YETERLİ DELİL OLDUĞU ANLAŞILMIŞTIR" Savcılık iddianamenin son bölümünde ise; "delillerin değerlendirilmesi ve takdiri yargılama makamı olan mahkemeye ait olmak üzere, şüphelilerin öldürme eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurarak iştirak halinde üzerlerine atılı müsnet kasten öldürme suçunu işledikleri hususunda haklarında dava açılmasına yeterli delil olduğu anlaşılmıştır" tespitine yer verildi.