Umut verip işe almayan patronlar yandı!

Yargıtay, bir kişiye işe alacağı yönünde umut verip mevcut işinden ayrılmasına neden olan ve sonrasında işe almayan işverenin tazminat ödemesine hükmetti.

İddiaya göre, bir dış ticaret uzmanı yeni bir şirketle anlaşma sağladı. Tüm anlaşmaların yapılmasının ardından mevcut işinden istifa etti. Ardından yeni işveren, yabancı personel çalışma izni için gerekli harçları yatırmayınca süreç durdu. Dış ticaret uzmanı ise hem eski işini kaybetti hem de yeni işe başlayamadı. “HAKLAR SADECE İMZAYLA DEĞİL, VERİLEN SÖZLE DE BAŞLAR” Kararın iş dünyası açısından önemli bir dönüm noktası olduğuna dikkat çeken İsa Karakaş, “Haklar sadece imzayla değil, verilen sözle de başlar” ifadelerini kullandı. İŞTE O YAZI SGK Başuzmanı ve Türkiye Gazetesi Yazarı İsa Karakaş, Yargıtay’ın milyonlarca çalışanı yakından ilgilendiren kararını kaleme aldı. İşte o yazı... “İş Mahkemesi, başlangıçta davaya şekilci yaklaştı. Mahkeme, "Çalışma izni alınmadığı için sözleşme yürürlüğe girmemiştir. Yürürlüğe girmeyen sözleşmenin feshi de olmaz" diyerek davanın reddine karar verdi. İşçi, ilk rauntta büyük bir hayal kırıklığı yaşadı. Dava temyiz edilince işin rengi değişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hukukun en temel ilkelerinden birini hatırlattı: “Dürüstlük kuralı”. Yargıtay özetle şunu dedi: "Sözleşme tam imzalanmamış olabilir ama sen bu kişiye işe alacağım diye söz verdin. O da sana güvendi, gitti eski işinden istifa etti. Üstelik tazminat ve haklarından mahrum kaldı. Sen gidip harcı yatırmayarak bu işin bozulmasına kasten sebep oldun. Bu, 'Sözleşme Öncesi Sorumluluk' (Culpa inasi Contrahendo) demektir! Yargıtay, bu davanın bir "ücret alacağı" değil, bir "tazminat" davası olduğunu belirterek dosyayı genel mahkemelere (Asliye Hukuk) gönderdi. UMUT VERİP İŞE ALMAYAN İŞVEREN GELİR KAYBINI FAİZİYLE ÖDEYECEK Son aşamada Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin verdiği tazminat kararını yerinde buldu. Bu son kararla; işçinin mahrum kaldığı kıdem tazminatı ve çalışamadığı süredeki gelir kaybı faiziyle birlikte işçiyi işe başlatmayan işverene ödetildi. Bu dava, hukuk literatüründe "Culpa in Contrahendo" (Sözleşme öncesi sorumluluk) ilkesinin en somut örneğidir. Kararın önemi şu üç noktada toplanıyor: Dürüstlük Kuralı: Sözleşme imzalansa da imzalanmasa da taraflar birbirine dürüst davranmak zorundadır. Güvenin Korunması: Bir insanın işini bırakmasına neden olacak kadar güven verip sonra "vazgeçtim" diyemezsiniz. Zararın Tazmini: İş akdi başlamamış olsa dahi, o süreçte uğranılan maddi kayıplar (kıdem tazminatı kaybı, boşta geçen süre) tazminat konusudur.