Mahkemeden 'emekli maaşına seyyanen zam' kararı

Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nden dikkat çeken bir karar geldi. Mahkeme, emekli memurun seyyanen zam talebine ilişkin davayı reddetti. Ancak daire başkanının Anayasa ve AİHS vurgulu "AYM'ye başvurulmalı" şerhi koyduğu görüldü.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesi, memurlara verilen 8 bin 77 liralık seyyanen zammın emekli memurlara yansıtılması talepli davayı reddetti. Daire Başkanı ise düzenlemenin Anayasa'nın eşitlik ilkesine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ndeki ayrımcılık yasağına aykırı olduğu görüşüyle dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne taşınması gerektiğini savundu. Hazine ve Maliye Bakanlığı'ndan emekli ve Halkın Kurtuluş Partisi MYK Üyesi Adnan Okur, memurlara 2023'ün ikinci yarısında verilen 8 bin 77 TL'lik seyyanen zammın emeklilere yansıtılmamasına ilişkin düzenlemenin iptali talebiyle Danıştay'da dava açtı. Başvuruda düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğu belirtildi. ANKA'nın aktardığına göre; Danıştay 12. Dairesi, davayı görev yönünden reddederek dosyanın Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdi. Ankara 9. İdare Mahkemesi ise, söz konusu ilave ödemenin yalnızca görevdeki kamu görevlilerine verileceği ve emekli aylıklarına yansıtılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Emekli memur Adnan Okur'un avukatı Tacettin Çolak, konuyu istinafa taşıdı. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesi, Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin kararını usul ve yasaya uygun bularak istinaf başvurusunu reddetti. Daire Başkanı, düzenlemenin Anayasa'nın eşitlik ilkesine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ndeki ayrımcılık yasağına aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne taşınması gerektiği görüşünü ileri sürerek çoğunluk kararına katılmadı. DAİRE BAŞKANI'NDAN AYM VURGUSU Daire Başkanı şerhinde "Dava konusu yasa kuralı ile fiilen görev yapan memurlar ile emekli memurların maaşları arasında bir ayrımcılık yapılmıştır. Kuralın gerekçesinin memur maaşlarının enflasyona karşı iyileştirilmesi olduğu; emekli memur aylıkları 4688 sayılı yasa uyarınca çalışan memurların aylıklarına bağımlı olduğundan, enflasyon nedeniyle memur aylıkları ile eşit derecede eridiği hususları gözetildiğinde, aynı iyileştirmeden emekli memurların yararlandırılmaması Anayasa'nın eşitlik ilkesine ve Anayasa'nın 90. maddesi ile kanun hükmünde bulunan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne 12 No'lu Protokol ile eklenen, ülkemizin de imzaladığı 'ayrımcılık yasağı'na dair 14. maddesine aykırı bulunmaktadır. Zira enflasyondan, gelir seviyesi daha düşük olan ve yaşları ile sağlık durumları nedeniyle çalışarak ek gelir elde etme imkânı bulunmayan emekli memurların daha fazla etkilendiği tartışmasızdır. Üstelik Anayasamızın 10. maddesinde doğrudan olmasa bile dolaylı olarak 'yaşlı' tanımının içinde yer almaları nedeniyle emekli memurlar için pozitif ayrımcılık öngörüldüğü açıktır" ifadelerini kullandı. Ayrıca kararda "Dava konusu kuralın yürürlüğe konduğu 7456 sayılı kanunun 2. maddesi ile 5434 sayılı Kanun'a eklenen ek 86. madde uyarınca emekli memurlar için de yüzde 6,34 oranında bir ilave ek ödeme öngörülmüş olmakla birlikte, bu tutar orantısal olarak fiilen görev yapan memurlar için dava konusu kural ile getirilen ek ödemenin çok altında kalmıştır. Hiç kuşkusuz fiilen görev yapan memurlar, döner sermaye ek ödemesi, ek ders ücreti ve benzeri adlar altında fiilen çalışmalarının karşılığında ödenen ve emekli maaşlarına yansımayan bazı ilave ödemeler almakta ve bu ödemeler emekli aylıklarına yansımamaktadır. Ancak dava konusu kural ile getirilen ek ödemenin amacı göz önünde bulundurulduğunda, bu ödemenin fiilen çalışma karşılığı ödenen bir tutar olduğundan da bahsetmeye olanak bulunmamaktadır" denildi.